Leben wir in einer Simulation? Hier sehen Sie, was dies bedeutet und was Wissenschaftler zu sagen haben

2003 stellte ein britischer Philosoph die Vorstellung auf, dass das Universum, in dem wir leben, eine Computersimulation sein könnte

Was wäre, wenn alles um uns herum eine aufwändige Illusion wäre? Was wäre, wenn unsere Welt nur eine Simulation wäre, bei der wir alle nur Charaktere in einer Art aufwändigem Videospiel wären? Dies ist ein bekanntes Konzept aus Science-Fiction-Büchern und -Filmen, einschließlich des Films 'The Matrix' von 1999. Jetzt versucht ein Dokumentarfilm - 'A Glitch in the Matrix' - der im Februar 2021 veröffentlicht werden soll, diese Frage zu beantworten, ob wir leben in einer Simulation?

Also sind wir echt?

Das Thema war Gegenstand akademischer Debatten, und die Theorie wird in einem Artikel von Nick Bostrom, Professor an der Fakultät für Philosophie der Universität Oxford, aus dem Jahr 2003 untersucht. Er argumentierte, dass wir in einer Computersimulation leben könnten.

Laut Bostrom ist der Kosmos, den wir beobachten, nur ein winziger Teil der Gesamtheit der physischen Existenz, wenn wir in einer Simulation leben. Die Physik in dem Universum, in dem sich der Computer befindet, auf dem die Simulation ausgeführt wird, kann oder kann nicht ähneln die Physik der Welt, die wir beobachten. Während die Welt, die wir sehen, in gewissem Sinne „real“ ist, befindet sie sich nicht auf der fundamentalen Ebene der Realität, schrieb er.

Bostrom erklärte, wenn man glaubt, dass unsere Zivilisation eines Tages viele ausgefeilte Simulationen bezüglich ihrer Vorfahren durchführen wird, sollte man glauben, dass wir uns wahrscheinlich gerade in einer Ahnen-Simulation befinden.

Nick Bostrom von der Universität Oxford betont, dass unsere Nachkommen mit ziemlicher Sicherheit niemals eine Ahnen-Simulation durchführen werden , wenn wir nicht jetzt in einer Simulation leben.

Weil ihre Computer so leistungsfähig wären, könnten sie sehr viele solcher Simulationen ausführen. Angenommen, diese simulierten Menschen sind bei Bewusstsein ... dann könnte es sein, dass die überwiegende Mehrheit der Köpfe wie unsere nicht zur ursprünglichen Rasse gehört, sondern zu Menschen, die von den fortgeschrittenen Nachkommen einer ursprünglichen Rasse simuliert wurden. Es ist dann möglich zu argumentieren, dass wir, wenn dies der Fall wäre, vernünftig denken würden, dass wir wahrscheinlich eher unter den simulierten als unter den ursprünglichen biologischen Köpfen sind, erklärte Bostrom. Er fügte hinzu: Wenn wir nicht glauben, dass wir derzeit in einer Computersimulation leben, sind wir nicht berechtigt zu glauben, dass wir Nachkommen haben werden, die viele solcher Simulationen ihrer Vorfahren durchführen werden. Das ist die Grundidee.

Bostroms Forschung gab auch einen Anhaltspunkt für die Diskussion, die sich auf die sogenannte Simulationshypothese konzentrierte. Sowohl die Physiker als auch die Medien berichten, dass Bostrom der Urheber der Simulationshypothese ist schlägt vor Preston Greene, Assistenzprofessor in der Gruppe für Philosophie an der Nanyang Technological University, erklärte, dass wir möglicherweise in einer Computersimulation leben, die in einem fortgeschrittenen Stadium unserer Zivilisation eingerichtet wurde.

Greene warnte jedoch davor, dass der Versuch, zu beweisen, dass wir möglicherweise in einer Simulation leben, gefährlich sein könnte. Überlegungen zur rationalen Entscheidungsfindung zeigen uns, dass wir wahrscheinlich nicht in einer Computersimulation leben. Trotzdem warne ich abschließend, dass neu konzipierte experimentelle Forschung, die darauf abzielt, festzustellen, ob unser Universum eine Simulation ist, mehr ist gefährlich als erkannt wurde, und die wissenschaftliche Gemeinschaft sollte erwägen, es einzustellen, sagte er im Jahr 2013. Im Jahr 2019 schrieb Greene in der New York Times: Wenn wir beweisen würden, dass wir in einer Simulation leben, könnte dies unsere Schöpfer dazu veranlassen beenden die Simulation - um unsere Welt zu zerstören.

Preston Greene, ein Assistenzprofessor in der Philosophie-Gruppe der Nanyang Technological University, hat gewarnt, dass der Versuch, zu beweisen, dass wir möglicherweise in einer Simulation leben, gefährlich sein könnte

Im Juni 2016 sagte Elon Musk, der Unternehmer hinter Tesla und SpaceX, dass die Chancen gegen uns, in der Basis zu leben, eine Milliarde zu eins sind. Er erklärte, dass einer der stärksten Argumente Für Menschen, die sich wahrscheinlich in einer Simulation befinden, war: Vor vierzig Jahren hatten wir Pong, zwei Rechtecke und einen Punkt. Das waren Spiele. Jetzt, 40 Jahre später, haben wir fotorealistische 3D-Simulationen mit Millionen von Menschen, die gleichzeitig spielen, und es wird jedes Jahr besser. Und bald haben wir virtuelle Realität, Augmented Reality. Wenn Sie überhaupt von einer Verbesserungsrate ausgehen, sind die Spiele nicht mehr von der Realität zu unterscheiden.

Musk wies darauf hin, dass, wenn wir uns nicht in einer Simulation befinden, der wahrscheinlichste Grund dafür nicht darin besteht, dass wir die erste Zivilisation überhaupt sind, sondern dass keine Zivilisation jemals weit genug fortgeschritten ist, um die Realität zu simulieren.

Elon Musk hatte 2016 gesagt, dass die Chancen eine Milliarde zu eins gegen uns sind, die in der Basisrealität leben

Investor und Futurist Ray Kurzweil hat auch empfohlen Vielleicht ist unser gesamtes Universum ein wissenschaftliches Experiment eines Schülers in einem anderen Universum.

Rizwan Virk, ein Technologieunternehmer und Autor von 'The Simulation Hypothesis', hat erklärt, dass nur weil wir die Welt als 'real' und 'materiell' wahrnehmen, dies nicht bedeutet. Die Ergebnisse der Quantenphysik könnten Zweifel daran aufkommen lassen, dass das materielle Universum real ist. Je mehr Wissenschaftler nach dem Material in der materiellen Welt suchen, desto mehr finden sie es nicht existieren, sagte er The Bulletin.

Dr. Jay Pasachoff, Vorsitzender und Field Memorial Professor für Astronomie am Williams College und Direktor des Hopkins Observatory, bemerkte in einem Artikel, dass es nicht schwer zu argumentieren ist, dass wir alle innerhalb eines existieren könnten Videospiel von etwas von Intelligenz gespielt zu werden, das weit fortgeschrittener ist als unser eigenes. Wir sind es gewohnt, dass Intelligenz in physischen Körpern vorhanden ist, aber wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe, stellt sich Fred Hoyles Roman 'Die schwarze Wolke' von 1957 eine interstellare Wolke vor, die größtenteils aus Elektronen mit Intelligenz besteht. Welche Form diese Superintelligenz beim Spielen annehmen könnte, können wir noch nicht ergründen, schrieb er für NBC News.

Laut Dr. Pasachoff besteht eine zweite Möglichkeit darin, dass Menschen in einem der mehreren parallel ablaufenden Spiele leben - im Wesentlichen eine Version des „Multiversum“ -Konzepts. Dann müssen wir die Frage des Lebens selbst betrachten. Kosmologen sprechen vom anthropischen Prinzip: der Vorstellung, dass unser Universum nur deshalb gastfreundlich ist, weil wir hier sind. Wenn das Universum nicht für das Leben gastfreundlich wäre (was auch immer es ist), wären wir schließlich nicht hier, um über die Frage nachzudenken. Wenn wir uns in einer Simulation befinden, müssen wir uns in einer der Versionen befinden, die detailliert genug ist und lange genug dauert, um die Existenz unserer Lebensformen zu ermöglichen, bemerkte er.

Ray Kurzweil hat vorgeschlagen, dass unser gesamtes Universum möglicherweise ein wissenschaftliches Experiment eines Schülers in einem anderen Universum ist .

Der Kosmologe Max Tegmark hat auf die strengen physikalischen Gesetze unseres Universums als möglichen Beweis dafür hingewiesen, dass wir in einem Videospiel leben: Wenn ich eine Figur in einem Computerspiel wäre, würde ich schließlich auch feststellen, dass die Regeln völlig starr und mathematisch erscheinen. Das spiegelt nur den Computercode wider, in dem er geschrieben wurde, sagte er.

Nicht jeder ist überzeugt

Im Jahr 2016 wurde das Thema während der 17. jährlichen Isaac Asimov-Podiumsdiskussion im New Yorker American Museum of Natural History von Experten diskutiert. Die Physikerin der Harvard University, Lisa Randall, bemerkte, dass es zwar eine Möglichkeit gibt, dass es eine Simulation gibt, aber ein Problem mit dem statistischen Argument.

Ich denke, wenn Sie einen Statistiker gefragt haben, gibt es nur nicht basiert auf genau definierte Wahrscheinlichkeiten hier. Bostrums Argument würde sagen, dass Sie auch viele Dinge simulieren, viele Dinge, die uns simulieren wollen. Und damit habe ich wirklich ein Problem. Warum uns simulieren? Ich meine, es gibt so viele Dinge zu simulieren. Keiner von uns kommt tatsächlich zusammen und sagt - ich meine, wir simulieren Prozesse oder was auch immer, aber wir interessieren uns hauptsächlich für uns. Ich weiß nicht, warum diese höhere Spezies sich um uns kümmern möchte, erklärte sie.

Der Astronom David Kipping von der Columbia University hat an diesem Thema gearbeitet, ist jedoch besorgt, dass die weitere Arbeit an der Simulationshypothese auf dünnem Eis liegt. Es ist wohl so nicht testbar ob wir in einer Simulation leben oder nicht. Wenn es nicht fälschbar ist, wie können Sie dann behaupten, dass es wirklich Wissenschaft ist? er erzählte The Scientific American.

Virk sagte unterdessen, wenn wir in einem Videospiel existieren, könnte es nützlich sein zu verstehen, in was für einem Spiel wir überleben. Ich denke, es würde den Unterschied in der Welt ausmachen, betonte er.